Анализ стихотворения Мандельштама “Природа – тот же Рим и отразилась в нем…”


В 1913 году на собственные деньги Мандельштам выпустил дебютный сборник под названием “Камень”. Впоследствии вышло еще два издания книги, причем содержание ее менялось. Название возникло неслучайно и связано с увлечением Осипа Эмильевича акмеизмом. По его мнению, в основе здания нового литературного направления лежал “таинственный тютчевский камень”, в роли которого выступало слово. В представлении Мандельштама поэт – это зодчий, архитектор. Сам Осип Эмильевич в первой книге стремился к созданию образов предметных, вещественных, зримых. Важную роль в ранней лирике играли размышления о философской сути глины, камня, дерева, яблока и так далее. Часто в стихотворениях возникала тема архитектуры. У Мандельштама есть произведения, посвященные Адмиралтейству, Собору Парижской Богоматери, Успенскому храму в московском Кремле, петербургскому Казанскому собору.

Стихотворение “Природа – тот же Рим и отразилась в нем…” датировано 1914 годом. В нем Мандельштам переворачивает одну из своих любимых метафор – лес как собор. В рассматриваемом тексте роща уподобляется классической римской колоннаде, а не готической башне, ввысь устремляющейся. Скорей всего, изначально Осип Эмильевич метафору лес-собор позаимствовал. Источник неясен. Среди возможных вариантов – творчество Бодлера или Брюсова и общекультурная память человечества.

Как бы то ни было, с течением времени метафора развивалась в лирике Мандельштама, оторванная от любых источников. В “Камне” собор-лес олицетворял вертикаль, на которой материал претворяется в духовную ценность. Он символизировал культурное строительство, соединяющее в себя два начала – природное и рациональное. Образ леса Осип Эмильевич пронес через все творчество. Зачастую метафора эта соотносилась с духовной деятельностью человека. Как правило, лес воспринимался как увиденная в культуре природа или отраженная в природе культура, что ясно видно в стихотворении “Природа – тот же Рим и отразилась в нем…”.

Рим в ранней лирике Мандельштама выступает в роли олицетворения власти и могущества. По замечанию Пшыбыльского, древний город предстает в виде символической формы культуры. Многие поколения создавали его миф. Они желали освободить человека от предначертанной заранее участи, сделать прах источником непрерывного возрождения. Победа, одержанная над судьбой и временем, позволила городу стать неподвижной точкой мира, вечным бытийным центром. Поэтому символический Рим предоставляет человеку возможность постичь тайну существования.

В финале стихотворения Мандельштам затрагивает мотив молчания. Как вспоминает Ахматова, больше всего Осип Эмильевич боялся собственной немоты, которую он называл удушьем. В анализируемом тексте поэт отвергает молчание, представляя его в качестве атрибута рабского состояния духа. Неудивительно, что рядом с темой немоты упоминаются камни, олицетворяющие слова.

Нетрудно обнаружить связь стихотворения “Природа – тот же Рим и отразилась в нем…” с другими произведениями из сборника “Камень”. Ограничимся здесь только двумя примерами. Первый – “Пусть имена цветущих городов…”. Стихотворение интересно толкованием символа Рима. С одной стороны:
Не город Рим живет среди веков,
А место человека во вселенной.
С другой:
И без него презрения достойны,
Как жалкий сор, дома и алтари.
Второй пример – “С веселым ржанием пасутся табуны…”. В нем Рим воспринимается как заново обретенная родина. Поскольку стихотворение находится в конце сборника “Камень”, то оно словно подводит итог раздумьям поэта, завершает развитие образа Рима в контексте одной книги.



1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Пока оценок нет)
Loading...

Напишите сочинение рассуждение чистая детская привязанность.

Анализ стихотворения Мандельштама “Природа – тот же Рим и отразилась в нем…”

Categories: Анализы стихов