Анализ стихотворения “Прозаседавшиеся” Маяковский

Прозаседавшиеся (1922)

Многие сатирические произведения Владимира Маяковского были направлены на борьбу с бюро­кратизмом. В первые годы советской власти резко разросся бюрократический аппарат, появились учреждения, погрязшие в заседаниях, имитирующие кипучую деятельность и далекие от истинных нужд народа. Поэт, конечно, не мог пропустить такой жи­вотрепещущей темы.

В стихотворении “Прозаседавшиеся” главный пер­сонаж, от чьего лица ведется рассказ, – обычный че­ловек, который тщетно обивает пороги государствен­ного учреждения в надежде получить аудиенцию у “товарища Иван Ваныча”, но никак не может застать его на месте – неуловимый Иван Ваныч постоянно находится на каких-то заседаниях.

Сатирический эффект нарастает постепенно. В начале стихотворения читатель узнает, что каждое утро наш герой видит, как “расходится народ в учрежденья”. Настораживает пока только перечень этих учреждений: “глав”, “ком”, “полит”, “про­свет” (Маяковский разбил реально существующий Главкомполитпросвет на четыре организации).

Сатирическое звучание второго предложения уже не вызывает сомнения: “Обдают дождем дела бу­мажные…”. Для Маяковского бюрократизм, прежде всего, означал слепую власть бумажки, циркуляра, инструкции, которые только мешают живому делу. А образ “бумажного дождя” будет продолжен

поэтом в целом ряде последующих произведений. В этом же стихотворении Маяковского интересует другое – за­седательский раж бюрократов.

Снова и снова взбирался на “верхний этаж семи­этажного дома” несчастный проситель, но так и не смог застать Ивана Ваныча, и каждый раз слышал один и тот же ответ: “На заседании”. Но главное даже не в бесконечных заседаниях, а в том, чем на таких заседаниях занимаются в служебное время чиновники.

Сначала было заседание “объединения Тео и Гу­кона”. Автор придумал это объединение, соединив Театральное объединение с Главным управлением конезаводов, чтобы показать абсурдность проис­ходящего. Что у этих объединений может быть общего, о чем они могут совещаться? Только для сатирического эффекта можно придумать такое. Но Маяковский опирался на реальный факт: в 1921 году бывший заведующий Тео режиссер С. Н. Кель был назначен на работу в Гукон начальником отдела коннозаводства.

Количество заседаний в стихотворении, конечно, преувеличено, а вот вопросы, которые обсуждаются на подобных заседаниях – явное преуменьшение (“покупка склянки чернил”, к примеру). И преувели­чение, и преуменьшение – распространенные сред­ства выразительности в творчестве Маяковского.

Сатирическое звучание усиливается, когда, уже “на ночь глядя”, проситель приходит в учреждение и узнает, что таинственный Иван Ваныч на этот раз “на заседании а-бе-ве-ге-де-е-же-зе-кома”. В этой абракадабре автор явно высмеивает любовь к слож­ным аббревиатурам, характерным для двадцатых годов XX века.

Все четыре эпизода поисков Иван Ваныча – это только лишь своеобразный подступ к центральному событию произведения. Бедняга-посетитель, “дикие проклятья дорогой изрыгая”, врывается, доведенный до белого каления, на заседание и видит: “сидят людей половины”. Это кульминация знаменитого стихотворения “Прозаседавшиеся”. Сатирический эффект усиливается и тем, что “взъяренному” ге­рою, пришедшему в ужас от “страшной картины”, противостоит “спокойнейший голосок” секретаря, который объясняет: для того, чтобы успеть на двад­цать заседаний в день, “Поневоле приходится раз­двояться. / До пояса здесь, / а остальное / там”. Но как ни фантастична и как ни смешна эта сцена, она лишь фиксирует грустную реальность – бюрокра­тическую действительность. Излюбленный прием Маяковского – реализация метафор. В этом стихо­творении мы видим реализацию фразеологического оборота: “Не могу разорваться напополам”.

В стихотворении нет конкретного образа бюрокра­та – Иван Ваныч абсолютно безлик, но есть обобщен­ный портрет бесконечно и бессмысленно заседающих чиновников. А главная мысль сатирического про­изведения сформулирована автором как афоризм: “О, хотя бы / еще / одно заседание / относительно искоренения всех заседаний!”. В этой фразе явно звучит авторская ирония. И, к сожалению, мечта поэта пока не сбылась.

Как обычно в своем творчестве, в этом стихотво­рении Маяковский использует новые рифмы и рит­мы. Они нужны ему для наиболее выразительного эффекта. Поэт пытался отобразить стремительно меняющуюся жизнь, которая не вмещалась в при­вычные схемы и образы. Он считал, что использова­ние обыкновенных художественных средств обедняет произведение и недостаточно хорошо подчеркивает те явления, которые ему хотелось показать своим читателям.

Стихотворение “Прозаседавшиеся” создано на основе приема “абсурдного гиперболизма” (термин введен в литературу Маяковским) – это беспощадная ирония, переходящая в открытое преувеличение. С помощью собственных выразительных средств поэт-сатирик достигает эффекта, выбивая читателей и слушателей из привычного ассоциативного ряда и заставляя воспринимать давно знакомые явления в совершенно неожиданном ракурсе.

Нет, наверное, такого отрицательного явления в жизни, против которого не боролся бы Маяковский. Поэт признавался: “У меня большой зуд на писание сатирических вещей “. В последние годы своей поэти­ческой деятельности он создал ряд классических произведений сатирического характера с говорящи­ми названиями: “Трус”, “Подлиза”, “Плюшкин”, “Ханжа”, “Сплетник”, “Халтурщик”.

Неологизм Владимира Маяковского прозаседав­шиеся прочно вошел в русскую разговорную речь.

Глоссарий:

  • прозаседавшиеся анализ
  • прозаседавшиеся маяковский анализ
  • анализ стихотворения прозаседавшиеся

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Пока оценок нет)
Loading...

Где-то работал светофор где-то на обочине.
Анализ стихотворения “Прозаседавшиеся” Маяковский

Categories: Анализы стихов